首先，作者很喜歡慈禧，非常喜歡，超明顯。
唷作者大人，沒想到你不是中壢人
雖然在自序裡說得清清楚楚：「一切細節，包括天氣、服裝，都有出處，我不用野史，偶而需要採用時說『據說』一類詞彙標明。我寫歷史，不寫小說。」但就算是依據史實，也能只挑好的說，把壞的輕描淡寫過去。各位從小應該都很有經驗，跟媽媽告狀「弟弟打我」的前一句，你一定不會說「因為我搶他的玩具」，是吧？
為什麼我會這麼認為呢？因為全書不只盡說好話，連「分別砌一堵牆，方便監禁珍妃與光緒」、「一次次下令用棍子把犯人活活打死」（「杖斃」這個詞看的我心驚肉跳）、「默許義和團殺人並最終將其合法化，同時對八國聯軍宣戰」、「逃命前命令太監崔玉貴將珍妃推入井中溺斃」、「毒死光緒」（光緒已於 2008 年證實死於砒霜，但到底誰下手眾說紛紜，作者認為是慈禧下的手）這些必然為錯誤的行為，都將其描述的充滿了不得已與不自主，輕輕帶過。
然後在談到她對中國的現代化與破舊立新上，那更是誇張了。八國聯軍時，慈禧逃去西安。 1902 年回到北京後，漸漸推行新政。包括與英國簽訂十年內禁絕鴉片，西學、辦報、立憲、廢裹小腳、拍照、畫畫、開方滿漢通婚、西化警察，看起來中國充滿了希望。1908 年訂立了年限，九年內完成下列事項：調查戶口、融化滿漢、編定法典、擬定稅收章程、訓練巡警、編輯國民必讀課本、確定皇室經費、頒布文官章程。目標是全國的識字者，要從 1% 升高到 20%。如果按計畫實施，1917 年要開始選舉。
哇，如果不是腦中清楚閃亮亮的 1911 四個數字，我都以為不出二十年，中國肯定世界第一強國啦 (康有為上身)！那種荒謬感，讓人越看越搖頭。根本就是「刀開得很成功，但是病人死了」的歷史版嘛！
那，偏頗的傳記，就沒有看的價值嗎？
要回答這個問題，就必須來聊一點硬梆梆的內容了。十九世紀德國歷史主義的傳統，認為歷史學者要如實地描繪過去（as it really was）。但在二十世紀中葉，觀念漸漸有了改變。在高齡七十歲寫出名作《何謂歷史？》的愛德華．卡耳曾經說過這麼一句話：
這句話的前一句是：「事實才不會為自己說話，都是歷史學家決定事實該說些什麼」。卡耳出版了《何謂歷史？》這本書後，也與不贊成他書中某些觀點的學者間，炮來炮去。這些七十年前歷史學者的戰力，可是不輸現在 PTT 上的戰神們啊（這很有趣，等我看完來寫）！因此我們得到這樣的結論：歷史學家除了提供事實，還必須有立場，才更有存在的價值。如果要知道某位歷史學家的作品是否可讀，除了上Goodreads 查評價之外（滿分 5 分，《慈禧》這本書達 3.9 分），也能問問本科生的意見。通常都能避開一些地雷。所以這本書是值得看的！
比起課本，這種傳記體好在哪裡？
哎呀，我不得不說，這種傳記體比歷史課本好讀太多啦！當年我是聯考制度下的「第三類組」，因此沒有學高中歷史。記憶裡國中歷史課本三兩句，把慈禧描述成一個搞垮大清帝國的罪魁禍首。而在高中，慈禧在歷史課本中總共出現了一頁的篇幅。其中最重要的一段是這麼說的：
如果只是看課本，你大概就會覺得，嗯，這個人應該是個任性的笨蛋吧！但看完這本傳記，我有了截然不同的結論。如果我是慈禧，面對這些質疑，我會這樣回答：
所以要不是看了這本書，我可能就這樣，一直誤解下去了
清朝敗亡的原因為何？
拿本書為例，作者將這個問題的答案，推給了慈禧自己。
滿人入關之後，由於人數比漢人少許多（大約是 1:100 的比例），所以一直是用上對下的高壓統治方式控制著整個國家。除了禁止滿漢通婚，軍事與政治上重要的官位，在前期絕少讓漢人擔當。當慈禧接觸更多西方的文化後，覺得改革開放是大清帝國存活之所必然時，就犯了最根本、最容易被忽視、也最重要的一個錯誤。我舉一個例子你就明白我的意思了。
有一天，某個旅行團被綁匪綁架。綁匪有 3 個人，手上各有一把槍。旅行團有 300 人，但是手無寸鐵。在與警方交涉的過程中，由於綁匪只有三個人，又要開車又要談判，好幾次累得差點把車開下懸崖同歸於盡。於是某一天綁匪老大對肉票們宣布：「我覺的這樣不行。你們也派一些人出來，我們輪流拿這幾把槍管好大家。這樣不但你們能比較快恢復自由，我們
這時候你會覺得「對，我們的目標就是讓所有的人平安回家
結果可想而知。貧困交加的黎民百姓被恍然大悟的執行者們一煽動下，當然「先有四川保路，繼以武昌起義，一時暴動、兵變橫掃全國，十多個省陸續宣布脫離清室獨立。儘管這些事件沒有統一領導，但他們的一致目標是推翻滿清王朝，建立某種形式的共和國」。
以上是我看過本書之後，對「大清是否因慈禧而敗亡」，所歸納整理出的想法。雖然核心來自於作者，但是這樣推論過一遍，我想有生之年要忘記，應該不太可能。看著桌上的慈禧與高中歷史課本，我又問了自己一個問題：孩子的《歷史》，你打算怎麼教？（我目前是個自學爸爸，孩子小學三年級）
學習歷史的目的是什麼？
過去國高中歷史課本的編排，都是採取「時序」的方式。現在的課綱則是先單獨介紹台灣（點），再從先秦講起、一路將時間軸拉向現代（線）。接著再一片片的鋪上精簡過的內容（面）。這樣的編排方式，可說是結構嚴謹分明。但或許因為「應試教育」的系統性設計，因此缺乏了深度探討的機會。不論是過去或是現在的課文，歷史老師都必須補充大量的內容，學生才有辦法對其中的人事物，有更全面的了解。但如果定義成「補充教材」，學生是會主動接觸、被動接受、還是想著「反正我背個『 1894 年甲午戰爭』，五秒就完成。何必了解這種不會考的東西？」而當一陣風？
學習歷史的目的除了明白自己與過去的關係之外，更重要的是以一個人物或一件事為單位，探討其前因後果，進而從中學習思考與表達、甚至是批判的能力。如果圖像化，目前歷史課本的方式，就像下圖所示：
而這一本本吸引人的傳記呢，就像是一支支插在這個由點線面所組成的架子上的冰淇淋（對，我沒亂寫
冰淇淋當然比點線面好吃很多，而且能進到很深的地方。甚至檯面下這一支支的桶狀部分，彼此還是相聯繫的呢！因此如果是我，大概會在課程安排上，採取雙頭並進的方式：一邊吃冰淇淋，一邊建構起相關的點、線、面，最終形成一個穩固的「體」。一次次的討論與批判，則能讓這個立體結構更加穩固。
因為這種方式需要強而有力的閱讀、理解、與論述的能力，所以之前的閱讀（輸入）與寫作（輸出）的訓練就很重要。而作為指導者，就要看比學生更多的書，才有辦法從中略微提點。
你說這樣好累喔，誒你知道慈禧每天中午跟晚上睡著之前，都會找人來床邊唸書給她聽到睡著，數十年如一日嗎？這個功能現在《得到》也有啊，叫做「定時關閉」！人家慈禧早在一百多年前就開始用真人版的啦
念頭一轉，柳暗花明
最後，我想引用我幾週前有幸在臉書上認識的一位大前輩，他在臉書上說過的一段話，作為本文的結尾。宋文里教授提到該讓高中生讀多少書時，認為「我有充分信心，覺得高二學生讀四百頁的哲學史並不過分」。
的確，過去的我常常會說出「喔這本頁數很少，應該很簡單」、「哇這本七八百頁，好大本啊」這種現在看來不合理的話。如果讓孩子從小就習慣，學習的模式除了如刷烤肉醬般的建立扁平架構之外，還必須隨時選好定點，向下挖掘；他們就會習慣大量閱讀的學習方式，而不以為苦。這也是我接下來，準備要做的事情。
