隨著中國近十年來經濟的崛起，「中美是否終須一戰」成為歐美與中國歷史學者開始關注的問題。本次讀書會挑了兩本書同時閱讀，《大國政治的悲劇》是站在「會打起來」的立場，《美國世紀的終結？》則是比較偏向不會。
本書作者John Mearsheimer 秉持的就是「國性本惡」：國家的存在就是為了獲得權力，力量確保了安全，因此國家間註定發生衝突。
全本書可以看成是一篇結構完整、論述清楚的大型論文。之前因為已經看過類似結構的書（跨國灰姑娘），因此較清楚也較熟悉。這種書寫方式的好處有兩個：
１．作者是天馬行空或是句句有本，思緒清楚的讀者會馬上知道。要延伸閱讀相關文獻也相當方便。
２．對社會科學或歷史相關領域不熟悉的人，看起來也會比較輕鬆進入主題：書中每提到一個自己的論述，都會以「提出問題→陳述其他學者的看法 → 提出自己的論點，並解釋為什麼自己的論點是有道理的 → 舉出歷史上發生過的實例證實」這樣的結構表現。因此你在聽作者說整件論述時，也同時把其他主流學者的理論與歷史事件學了起來。所以這種書看起來會很過癮（嘆氣）。
作者的理論派別是「攻勢現實主義」，並且是該派別的開山鼻祖。他也分別介紹了自由主義、以及現實主義的各個分派。而整本書的論述，就以此為基礎展開。下表為作者在書中列出的表格，提供各位參考。
作者認為，美國表面上推崇「自由主義」（尤其是具有市場經濟的自由民主國家），言論上也充滿了「樂觀主義」與「道德主義」，但在國際體系中，卻按照現實主義的邏輯行事（說一套做一套是也，這個似乎是人類的天賦啊）。
權力就是一國所具有的實力，包括潛在權力和軍事權力。而潛在權力是所有用來建立軍事權力的資源，包含財富與人口。攻勢現實主義的論點主旨是：因為國際中沒有一個更大的中央政府高於各國政府，並且真具有制裁管理能力（所以聯合國不算），因此屬於「無政府狀態」，此時各國就必須盡可能的發展各自權力達到最大，以保護自己。
這樣的情況下，可以將國際體系分為兩類：「不平衡」（仍在變動中）與「平衡」（已經穩定），不平衡的狀態當然較可能發生戰爭。以權力大小數目來分類時，則可以分成「單極體系」（＝只有一個老大，其他都是小咖）、「兩極體系」（＝有兩個勢力均衡的老大）、與「多極體系」（＝大家拳頭都差不多大）。所以排列組合會有四個：不平衡的兩極（在過去的歷史中不存在也不可能存在）、平衡的兩極、不平衡的多極、平衡的多極。其中最可能發生戰爭的組合是「不平衡的多極」。
「不平衡的多極」最容易發生戰爭的理由有四：
作者提出的幾個觀念很有意思：
《大國政治的悲劇》
本書作者John Mearsheimer 秉持的就是「國性本惡」：國家的存在就是為了獲得權力，力量確保了安全，因此國家間註定發生衝突。
全本書可以看成是一篇結構完整、論述清楚的大型論文。之前因為已經看過類似結構的書（跨國灰姑娘），因此較清楚也較熟悉。這種書寫方式的好處有兩個：
１．作者是天馬行空或是句句有本，思緒清楚的讀者會馬上知道。要延伸閱讀相關文獻也相當方便。
２．對社會科學或歷史相關領域不熟悉的人，看起來也會比較輕鬆進入主題：書中每提到一個自己的論述，都會以「提出問題→陳述其他學者的看法 → 提出自己的論點，並解釋為什麼自己的論點是有道理的 → 舉出歷史上發生過的實例證實」這樣的結構表現。因此你在聽作者說整件論述時，也同時把其他主流學者的理論與歷史事件學了起來。所以這種書看起來會很過癮（嘆氣）。
作者的理論派別是「攻勢現實主義」，並且是該派別的開山鼻祖。他也分別介紹了自由主義、以及現實主義的各個分派。而整本書的論述，就以此為基礎展開。下表為作者在書中列出的表格，提供各位參考。
 |
作者認為，美國表面上推崇「自由主義」（尤其是具有市場經濟的自由民主國家），言論上也充滿了「樂觀主義」與「道德主義」，但在國際體系中，卻按照現實主義的邏輯行事（說一套做一套是也，這個似乎是人類的天賦啊）。
權力就是一國所具有的實力，包括潛在權力和軍事權力。而潛在權力是所有用來建立軍事權力的資源，包含財富與人口。攻勢現實主義的論點主旨是：因為國際中沒有一個更大的中央政府高於各國政府，並且真具有制裁管理能力（所以聯合國不算），因此屬於「無政府狀態」，此時各國就必須盡可能的發展各自權力達到最大，以保護自己。
這樣的情況下，可以將國際體系分為兩類：「不平衡」（仍在變動中）與「平衡」（已經穩定），不平衡的狀態當然較可能發生戰爭。以權力大小數目來分類時，則可以分成「單極體系」（＝只有一個老大，其他都是小咖）、「兩極體系」（＝有兩個勢力均衡的老大）、與「多極體系」（＝大家拳頭都差不多大）。所以排列組合會有四個：不平衡的兩極（在過去的歷史中不存在也不可能存在）、平衡的兩極、不平衡的多極、平衡的多極。其中最可能發生戰爭的組合是「不平衡的多極」。
「不平衡的多極」最容易發生戰爭的理由有四：
- 有更多潛在的衝突狀況：簡單講，小孩數目多了，吵架的排列組合就增加了；
- 兩極體系內的大國都會希望阻止其陣營內及陣營間的小國衝突，以避免後續出現的衝突升級：例如冷戰時期的美蘇；
- 當權力不平衡時，強者會因為有更強的能力贏得戰爭而增加發動的機會；
- 多極體系容易發生誤算。
國家的中級目標都是「區域霸權」，終極目標則是「霸主」（hegemon）。
與台灣相關的議題
除了大視角的理論與國際體系外，較小視角的分析單一國家是否發生戰爭的要素，這裡我整理出一些與台灣比較相關的內容。
國家的戰略
- 「戰爭」：國家獲取權力的主要戰略，比如胖虎真的動手揍大雄，然後就拿到他要的漫畫書了；
- 「訛詐」（blackmail）：靠武力威脅達到目的，成本較低卻不容易成功，原因是還沒達到效果就開戰了。「你不給我，我就揍你喔！」聽起來雖然可怕，但是胖虎常常沒等大雄回答就Ｋ下去了；
- 抗衡（balancing）與推卸責任（buck-passing）：受威脅的國家本身參與遏制對手的工作，比如大雄給小夫道具去修理胖虎就是抗衡，慫恿胖虎去跟小夫要玩具就是推卸責任；
- 綏靖（appeasement）和扈從（bandwagoning）：前者也稱為姑息主義，犧牲利益以換得和平；後者則是直接與敵人結盟，以期待得到一些好處。例如：大雄常常採取綏靖主義，小夫常常當扈從。
作者認為，實際有效的選擇是抗衡和推卸責任，綏靖與扈從則是無效而危險的戰略。
軍事力量
作者提出的幾個觀念很有意思：
- 地面力量是軍事力量的主要成分：獨立的海上力量與戰略空中力量都不具備贏得戰爭的太大作用；
- 封鎖常常無效，而且平民受到的懲罰越多，政府就越難停戰；
- 巨大的水體是陸軍的屏障：它具有強大的阻遏力量，限制了敵軍投送力量的能力。
他的結論是：「最和平的世界可能是：所有大國皆為島嶼國家，並都擁有經得起第一次打擊的核武儲備」。所以回過頭來評估，台灣該不該裁軍？該怎麼裁？要怎麼利用台灣地理上的優勢？我認為本書能提供非軍事專家的讀者，一個很好的機會去練習思考這個議題。
《美國世紀的終結？》
作者 Joseph S Nye 是軟實力（soft power，與傳統軍事的硬實力 — hard power相較）與巧實力（smart power）概念的發明者。除了是哈佛的教授，他在１９７７年開始參與政府事務，並曾於１９９４年擔任美國國防部國際安全事務部門的助理國務卿。因此他的立場較與美國官方一致，並且遣詞用字較謹慎，這一點在閱讀時就能感受到。
雖然整本書的主軸在於討論「美國是否仍能維持霸權」，但其中提到中國的崛起（作者認為其實是「恢復」，因為中國曾經是全世界最大的經濟體）與東亞的和平，是能拿來與上一本書做為對照的。
作者認為中國跟美國發生衝突的機會不大，因為：
- 比起美國，中國還太弱。不論是軍事、經濟、軟實力資源上，美國都領先數十年；
- 因此美國有更長的時間處理與新興大國的關係；
- 許多大的議題需要彼此的合作，比如氣候變遷、恐怖主義、網路犯罪，這使得跨政府的合作增加，因此能減少衝突；
- 與美蘇冷戰不同，兩國有極大的貿易量，再加上中國有數十萬學生在美留學，因而有潛移默化的機會。
作者認為，「單極」與「多極」是較舊的字眼，在同一時間、不同議題上，會出現單極與多極的狀況。因此如果把許多不同型態的行為混在一起，就會界定不清「衰落」的觀念，導致錯誤的政策結論。結尾他寫了一句話：「我們應該小心，不要把過去看的太美好」，又引用了一句喜劇演員的台詞：「霸權不復昔日雄風，但他原本從來就不是」。
我看完是這樣詮釋的：「我們美國是很強，但那又怎麼樣？局勢總是多變，我們總是要因應各種情況，做出各自不同的應對」（哎呀真像記者會的答覆）。
社會科學的力量
《大國政治的悲劇》的作者覺得，雖然不可能做出完全準確的政治預言，但是當社會科學的學者用「已經發生過的事實」去支持「某個理論的正確性」，再依據這個理論去推測未來，那麼這樣的推測就是有效的。「健全的理論應該建立在有效的命題之上」，如果某個命題沒有任何過去的事實支持，作者認為該命題推論出的理論就是錯誤的。
《美國世紀的終結？》作者則認為，變動的因素太多，且許多是在過去沒有出現過的（比如網路、比如高效率的經濟等等），因此過去的理論太陳舊無法使用，也不可能去進行什麼太精準的預測。
我在看過兩位的論述後，是這麼想的：歷史與股價一樣，不太能夠站在現在，參考過去，推導出未來。社會科學真的是科學嗎？如果「說對了就是厲害，說錯了也無所謂，反正不會被記住」，那社會科學對政治局勢的預測，與數字週刊最後幾頁的「本周星座運勢」有什麼差別？
我不認為歷史是可以預測的，但是我又認為這樣做那樣做，能夠讓台灣較不容易發生戰爭，這樣的論述是不是自相矛盾？
邏輯上應該是沒有衝突的。例如我不保證「綠燈過馬路」一定不會被撞，但是我選擇「綠燈過馬路」是因為它比起「紅燈過馬路」更合理風險更小。
台灣會發生戰爭嗎？
《大國政治的悲劇》的作者在２０１４年發表的著名文章〈向台灣說再見？〉有收錄在本書新版，最後一句話是這麼寫的：「對台灣而言，一個強大的中國不僅僅只是一個問題，而是一場噩夢」。因為畢竟是自己所在的土地，整場讀書會我們圍繞這個主題討論了許久，不論是會不會打？誰跟誰打？怎麼打？怎麼避免？非常有趣的是，不同年紀、不同成長背景的人，看了同樣一本書，所具有的想法可以相當的天差地遠（這也是讀書會迷人的地方）。會中恰恰分成了兩派，一半的人覺得會打，一半的人覺得不會。
以下是我的觀點：邏輯上極有可能發生戰爭，球並不在台灣的手裡。中國軍事權力與潛在權力的規模之大（姑且不論「質」的好壞）、中國與美國在亞洲的碰撞（朝鮮半島、台灣、南海）、美國先發制人決戰於境外的思維，都讓這場戰爭的出現，趨向了必然。
隨著年紀的增加，胖虎只是一天比一天高壯，一天比一天兇惡。大雄應該怎麼辦？
- 找到第二個胖虎，並且依附他：希望美國出兵保護台灣；
- 對胖虎超好，幫他寫作業借他漫畫甚至借他小叮噹的道具：送人送錢
送美國的情報； - 跟小叮噹拿到「逆轉勝」的武器：如果台灣擁有核武的話．．．．．．；
- 大雄開始健身練跑步，打不過至少跑到讓你追不到：富國強兵（抱歉我知道這句很老掉牙）
現實社會中，光有崇高的理想是不夠的，它還必須務實、必須可行。上面四種方法，那一個好？我想這是沒有標準答案的。你說綏靖主義不好嗎？如果我只活一百年，我的目標就是「我有生之年不要看到戰爭」，那麼「對胖虎好」確實能達成目標，這有什麼不對呢？
我個人是選擇第四種：求人不如求己。當越少變數在別人身上時，你就越能掌握事情的發展方向。或許你真能吃掉我，但是我要讓你吞得很痛苦！防盜鐵門並不能真的擋住所有的小偷強盜，但是它能讓企圖者實際感受到「要偷這一家會很吃力不討好」，然後改去偷你隔壁。台灣的防盜門，除了靠自己強大之外，還有台灣海峽。
硬書的趣味
或許你會覺得，我朝九晚五，除了能在吃飯喝酒時，耍一兩句讓正妹覺得我很厲害之外（什麼你說這樣就夠了？），這個又對我的生活有什麼改變呢？我想，大家都覺得自己愛台灣，是台灣人。愛它就是要開始了解它，了解它的歷史、它的優點與缺陷、它的周遭發生了什麼事等等。或許這兩本書你真的啃不下去，那麼希望我的這篇小文，能提供一點資訊與想法。
（註：不含注釋，分別為４９３頁與１８３頁）
